Significativa actitud del Gobierno argentino en el caso de las represas del río Santa Cruz. Entrevista con un experto

Doctor Andrés Nápoli

El doctor ANDRÉS NÁPOLI es el Director Ejecutivo de FARN, y un especialista reconocido a nivel mundial

FARN es una ONG sin fines de lucro y apartidaría, según lo señala su propia presentación, y cuenta ya con más de treinta años de antigüedad en la Argentina, promocionando el desarrollo sustentable mediante todas las herramientas legales con las que cuenta en el país. Supo ganarse así, el prestigio que excede nuestras fronteras.

Su actual Director Ejecutivo también tiene su propio prestigio, el que lo ha llevado a estar en tan alto cargo en la Fundación. Él es Abogado, Magíster en Derecho Ambiental, título obtenido en la Universidad del País Vasco, en España, y también Docente universitario.

No requiere demasiadas aclaraciones el motivo por el cual ENFOQUES POSITIVOS lo entrevista, habida cuenta que ha tomado estado público la situación creada en los últimos días cuando el Gobierno salió a anunciar “la aprobación” (¿De parte de quién o quiénes?) de la construcción de las represas sobre el río Santa Cruz, muy conocidas por las denominaciones que les otorgó el Gobierno de la “Década ganada”, y es por ello, además, que una de ellas lleva el nombre del ex Presidente NÉSTOR KIRCHNER.

En la tradicional columna “Cortitas” de este Portal, en la presente Edición, se hace el correspondiente comentario ligado a la necesidad que el Gobierno de MAURICIO MACRI tiene de agradar a las autoridades de China, en cumplimiento de un compromiso que involucra a las gestiones kirchneristas pero también, desde ahora, a la de Cambiemos.

Todo lo cual es mejor expresado que lo que pudiera hacer el Portal, por el invitado elegido para esta cuestión:

Doctor, un hecho insólito: El Gobierno Nacional en una actitud motivada por la ansiedad, anticipó una información dando como aprobada la construcción de las represas en el río Santa Cruz, sin que la Corte Suprema de Justicia se haya expedido sobre la cuestión. ¿Qué opinión le merece esta situación?

“Lo sucedido significa una concreción del trámite administrativo por parte del Ministerio. Algo que ya estaba concretado desde la aprobación del estudio de impacto ambiental (EsIA). Nosotros pedimos que se decrete la nulidad del estudio y haremos una presentación impugnando varios de los temas de la declaración de impacto del Ministerio. Entre ellas, no se consideraron las declaraciones de los legisladores que fueron críticas al proyecto, y trasladar inquietudes de la evaluación de impacto al plan de gestión ambiental.

De entre las acciones urgentes podemos señalar:

  1. Se efectúe y publique el EsIA respecto del tendido eléctrico de alta tensión,
  2. Se presente el análisis de alternativas de proyectos,
  3. Se presente la evaluación ambiental estratégica prevista en la Ley de Glaciares,
  4. Se evalúen los impactos en los glaciares que componen el Campo de Hielo Patagónico Sur,
  5. Se completen los relevamientos y campañas sobre la cuestión biológica,
  6. Se analice el proceso de “sismicidad inducida”,
  7. Se completen en su totalidad las tareas de rescate arqueológico,
  8. Se efectúe la consulta previa a las comunidades originarias, se elaboren proyecciones serias de precipitaciones y cambio climático,
  9. Se efectúe el inventario de humedales y se incluyan dictámenes técnicos concluyentes del Instituto Argentino de Nivología y Glaciología (IANIGLA), la Administración de Parques Nacionales (APN), el Instituto Nacional de Prevención Sísmica (INPRES) y el CONICET.”

Por esa premura oficial, y también por una inadecuada información difundida por los Medios en general, se ha formado la idea de que la decisión de comenzar las obras está absolutamente tomada. Hubo una clara omisión de mencionar el paso pendiente en manos de la Justicia. Cuesta creer que no haya mala fe en la medida … 

“El gobierno está muy apresurado por iniciar las obras por los compromisos asumidos con el gobierno de China a quien le prometió dar comienzo a las represas durante el mes de Agosto, sin tener en cuenta que la decisión sobre este tema está en manos de la justicia”.

¿Cuál será la actitud de FARN al respecto, luego de esta situación que podemos considerar como mínimo, de irregular?:

“Desde FARN, junto con la coalición de organizaciones ambientales, hemos planteado la nulidad de impacto ambiental presentado por el Ministerio de Energía y Ministerio de Ambiente por el conjunto de irregularidades técnicas que contiene y el incumplimiento de varios recaudos de carácter ambiental. En este sentido, esperamos que estos elementos den fundamento para declarar la nulidad del estudio y mantener la medida cautelar vigente”.

¿Podría creerse que el Gobierno está forzando la minimización de las expresiones que cuestionan la construcción de las aludidas represas, presentadas por varios motivos atendibles, y en especial procedentes de calificados especialistas?:

“En el informe presentado por el Ministerio de Energía es una muestra clara de la parcialidad con la que se ha llevado este caso adelante. Por ejemplo, en una audiencia en la que hicieron uso de la palabra 117 personas, solo hace referencia a las presentaciones realizadas por 14 personas, todos a favor del proyecto. Entre ellas: Comité Argentino de Grandes Presas, Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica, Asociación De Transportistas de Energía Eléctrica, Cámara Argentina de Consultoras de Ingeniería, entre otros”.

4 Comments on "Significativa actitud del Gobierno argentino en el caso de las represas del río Santa Cruz. Entrevista con un experto"

  1. Azucena Flores | 3 septiembre, 2017 at 5:44 pm |

    Acertada la elección del invitado porque da garantía de información independiente. No son muchos los que lo imitan y pueden conocerse quienes no lo hacen leyendo los apoyos que recibió el gobierno

  2. Había visto un video extranjero donde hablaban de unas represas hechas en China que terminaron muy mal, tanto que inclusive me parece recordar que no pudieron ser habilitadas. ¿Responden al mismo sistema que las que los chinos quieren hacer aquí?

  3. No habrá demasiadas sorpresas si en un tiempo bastante corto la Corte determina que está todo OK y le da vía libre al proyecto y no va a ser porque realmente esté todo bien sino en todo caso todo “bien arreglado”

  4. RUBÉN NEGRITTI | 4 septiembre, 2017 at 8:26 pm |

    REALMENTE IMPRESIONA LA RESPUESTA QUE DA EL EXPERTO A LA ÚLTIMA PREGUNTA DE ESTA PÁGINA CUANDO HABRÍAN TERGIVERSADO O FALSIFICADO EL ESTUDIO COMO MÍNIMO MAÑOSO AL ESTILO DE LAS MENTIRAS DE LOS KIRCHNERISTAS

Comments are closed.